Должна ли школа воспитывать? Или достаточно транслировать школьную программу аудитории?

Интервью с председателем Комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местному самоуправлению Думы Югры Владимиром Семеновым.

Позади первые недели учебного года, который войдет в историю, как этапный. Именно в «сезоне 20/21» началось внедрение дистанционного обучения. Этот опыт потребует детального разбора, широкой дискуссии и ухода от крайних суждений, однако уже сейчас можно предположить – единой оценки не будет. Ослабление роли учителя? – Да. Многовариантность процесса обучения? – Конечно. Переложение на родителей части функций школы? Безопасность? Внедрение эффективной модели коммуникации? Вопросов много. Но как бы не фокусировалось общественное внимание на «дистанционке», это локальная проблема. И хороший повод поговорить о перспективах всей системы образования.

________

– Вопрос не в форме обучения, а в сути. Можно формально делиться знаниями, а можно учить, воспитывая. Даже самая технически совершенная передача знаний через экран компьютера, не содержит главных элементов наставничества, не базируется на воспитании, не несет эмоционального заряда – а значит, не может считаться полноценным образованием, – начал нашу беседу Владимир Семенов.

– А может такая форма стать частью процесса? Или вы совсем отвергаете онлайн-обучение?

Семенов В.Н. Современные формы коммуникации между учителем и учеником игнорировать уже не получится, и нельзя их исключать из арсенала современной школы, но подчеркиваю – путь к образованию, если речь о школе, пролегает не только через тернии, интернет и онлайн-конференции, а прежде всего через формирование личностных установок ученика. Дистанционное общение будет развиваться, главное не свести процесс образования к передаче набора знаний. Меня тревожит, что с появлением «дистанционки» возрастает опасность ухода от ценностей образования как процесса привития культурного кода и возникает возможность опасного дрейфа в сторону обучения профессиональным навыкам. Подчеркиваю – само по себе дистанционное обучение – не хорошо, не плохо, но оно может стать весомым аргументом тех, кто хочет подменить просвещение профобразованием. И все это, к сожалению, происходит в тот момент, когда мы, наконец, нащупали выход из тупика, когда началось возрождение роли учителя, всего школьного воспитания.

– Образования?

Семенов В.Н. Я не оговорился. Именно воспитания. Завтра найдется огромное число теоретиков и социологов, которые будут пропагандировать узкопрофильное обучение, все более раннее профобразование. Уже сейчас раздаются голоса, что нынешняя схема «учитель – класс» устарела и что пандемия всё равно заставит перейти к новым методам обучения. Тиражируются мнения западных экспертов, что традиционное обучение в классе – наследие эпохи индустриального развития.

– Любители конспирологии убеждены, что идет разделение людей на «золотой миллиард» и остальных. Дистанционное обучение – для бедных…

Семенов В.Н. Хорошая тема для блога, правда не новая, но если серьезно, дистанционная модель сегодня вполне рабочий запасной вариант, главное – безопасный с точки зрения здоровья в период пандемии. Кстати в Югре нашли оптимальный вариант – сохранили право выбора дистанционных технологий. Родители сами вправе решать как будет учиться их ребенок.

Не будем терять времени на очевидное, школьники нуждаются в общении, которое не может дать дистанционное обучение. Детям необходим эмоциональный контакт не только с учителем, но и с друзьями, они должны учиться социальным связям. Невозможно подготовить эффективного управленца или руководителя, который не научился коммуникациям, не понял законы прямого воздействия на аудиторию, не умеет отстаивать свою точку зрения в открытом споре. Поэтому я не приемлю онлайн-обучение как основной формат, который способен подменить собой традиционное обучение в классе. Этого, конечно нельзя допустить. Не говоря уже о том, что все это сильно усложнит жизнь родителей школьников, которые вынуждены будут поменять свой быт, организовать процесс обучения дома.

Но считаю, что профессионально рассуждать о проблемах современной школы, о минусах и плюсах должны учителя, причем с учетом мнения школьников, я же могу дать некую оценку тому, куда двигается наше образование и чему мы научились за последние годы. Мимо нашего поколения не прошли все «шатания» школьного образования последних лет – от пионерской организации до ЕГЭ, Болонской системы и образовательных услуг.

– Раз уж Вы вспомнили, Вам тоже не нравится термин «образовательные услуги»?

Семенов В.Н. Услуги – всем режет слух. И несколько принижает профессию Учителя. Образовательный стандарт должен быть, хотя это и очень условно. Другое дело, что он не должен существовать только ради того, чтобы обозначить минимум, который предоставляется «бесплатно», а остальное – «дополнительное образование». Но здесь больше расскажут директора школ, которые сегодня прилагают немало усилий, чтобы сохранить «дух, а не только букву» школьного образования. Из общения с учителями и с теми, кто недавно вышел на заслуженный отдых и принимает активное участие в наших региональных проектах под эгидой федерального партийного проекта «Старшее поколение», чаще слышу критические высказывания в адрес ЕГЭ. Тестирование внедрялось под благородной идеей предоставления всем одинаковых возможностей и искоренения коррупции, но беда в том, что злоупотребления остались, зато появился еще одни искусственный фильтр – имущественный ценз. Родители вынуждены нанимать репетиторов, чтобы дети набрали баллы.

– Стало общим местом утверждение, что так называемая Четвертая школьная реформа, начавшаяся в 1985 году готовилась с помощью консультантов из-за океана.

Семенов В.Н. Помню времена, когда огульно отвергалось все, что было до Перестройки. Под соусом осуждения «тоталитарного прошлого». Программа четвертой реформы была закреплена в законе об образовании 1992 года, однако меня больше волнует то, что в законе 2002 года исчезла статья о личностном развитии на основе духовно-нравственных ценностей. Думаю, вот самая болезненная точка на этом пикирующем графике. Но и это мы сумели преодолеть! Долго двигались к этому, и нынешней весной был принят документ, на мой взгляд, важнейший в этой области, который дает надежду на возрождение лучших традиций отечественного образования – это президентский закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» по вопросам воспитания учеников. Документ уточняет само определение воспитательного процесса. Это очень важный момент и вряд ли мы можем его переоценить. Теперь законодательно прописано в том числе бережное отношение школьников к культурному наследию «многонационального народа» и окружающей среде. В школу возвращаются такие понятия, как «чувство патриотизма», уважение к человеку труда и старшему поколению.

– Вы как раз начали наш разговор с того, что школьника надо учить, воспитывая, а не передавать ему профессиональные навыки.

Семенов В.Н. Учителя знают – почему-то самые простые истины всегда с трудом находят дорогу. Нам понадобилось много лет болезненных проб и ошибок, чтобы начать возрождение школы, как центра нравственного воспитания и просвещения, и я уверен, что никакие временные трудности, связанные с пандемией, этому не помешают.

И надеюсь, что традиции образования, бережное отношение российского народа к своей истории сохранятся. Сегодня мы наблюдаем, как некоторые народы пренебрегают своей историей, что проявляется в осквернении памятников, пересмотра нравственных ценностей, ценностей семьи. Думаю, что это временные течения. И российский народ сохранит свой самобытный путь развития, в том числе, через современное образование.

Источник: Ермак-Инфо, 2020.10.02